Pažeidžiamumo tyrimai yra paruošti

Pažeidžiamumo tyrimas atliktas

Kibernetinio saugumo pasaulyje pažeidžiamumo tyrimai jau seniai buvo auksinis aktyvios gynybos standartas. Modelis yra nesudėtingas: pasišventę įsilaužėliai ir apsaugos įmonės nenuilstamai tiria programinės įrangos trūkumus, šie trūkumai uoliai katalogizuojami didžiulėse duomenų bazėse, tokiose kaip CVE sąrašas, ir išleidžiami pataisymai, skirti sustiprinti mūsų skaitmenines sienas. Tai sistema, pagrįsta griežtumu ir reakcija. Bet kas, jei šis pamatinis procesas, nepaisant visų jo gerų ketinimų, iš esmės sulaužytas? O kas, jei lenktyniaudami ieškodami visų įmanomų trūkumų, pamirštume bendrą vaizdą? Visas požiūris į pažeidžiamumo valdymą gali būti tiesiog... paruoštas.

Didžiulis CVE potvynis

Didžiulis aptiktų pažeidžiamumų skaičius pasiekė lūžio tašką. Kasmet išleidžiama tūkstančiai naujų bendrų pažeidžiamumų ir galimų pavojų (CVE), todėl IT ir saugos komandoms susidaro neįveikiama užduotis. Problema yra ne tik kiekis; tai kontekstas. „Kritinis“ pažeidžiamumas neaiškioje, nenaudojamoje serverio bibliotekoje yra traktuojamas taip pat nerimą keliančiai skubiai, kaip ir labai rimtas jūsų viešo prisijungimo portalo trūkumas. Šis triukšmas verčia komandas praleisti brangias valandas sprendžiant ir tiriant problemas, kurios gali kelti mažai arba visai nekelti realios rizikos jų konkrečioms verslo operacijoms, todėl išeikvojami ištekliai strateginėms saugumo iniciatyvoms.

Konteksto galvosūkis: ne tik CVSS balas

Bendroji pažeidžiamumo balų sistema (CVSS) siekia pateikti objektyvų sunkumo įvertinimą, tačiau ji dažnai nesugeba užfiksuoti realios verslo rizikos. Techniniu lygmeniu pažeidžiamumas gali būti įvertintas 9,8 (kritinis), tačiau jei pažeidžiamas komponentas nėra prijungtas prie interneto, netvarko neskelbtinų duomenų arba yra apsaugotas kitų saugos priemonių, jo tikrasis poveikis verslui yra nereikšmingas. Dabartinė sistema teikia pirmenybę techniniam sunkumui, o ne verslo kontekstui, todėl atsiranda pasiutęs „viską pataisykite dabar“ mentalitetas, kuris yra ir varginantis, ir neefektyvus. Tikras saugumas nėra aklas kiekvieno pleistro pritaikymas; kalbama apie protingą rizikos valdymą.

"Mes skęstame informacijoje, trokšdami išminties. Pasaulį nuo šiol valdys sintezatoriai, žmonės, gebantys tinkamu laiku surinkti reikiamą informaciją, kritiškai apie ją mąstyti ir išmintingai priimti svarbius sprendimus." - E.O. Wilsonas

Modulinis požiūris į pažangų rizikos valdymą

Štai kur paradigma turi pereiti nuo chaotiškos reakcijos prie struktūrizuoto, kontekstinio valdymo. Įmonėms reikia vieningos sistemos, kuri leistų suprasti jų unikalų veiklos aplinką ir filtruoti pažeidžiamumo duomenis per tą objektyvą. Tai yra protingesnio požiūrio esmė:

• Išteklinė informacija: pirmiausia žinokite, ką turite. Išsami, visada atnaujinama turto inventorizacija yra nediskutuojama.
• Kontekstinis prioritetų nustatymas: filtruokite pažeidžiamumą pagal faktinį poveikį. Ar turtas nukreiptas į internetą? Ar jis apdoroja AII? Kokie kiti valdikliai taikomi?
• Integruotos darbo eigos: sklandžiai paskirkite taisymo užduotis tinkamoms komandoms su aiškiais prioritetais ir terminais, išvengdami bilietų chaoso.
• Nuolatinis laikymasis: automatiškai susiekite pataisymo ir mažinimo pastangas pagal reguliavimo reikalavimus, pvz., SOC 2, ISO 27001 arba HIPAA.

Šis holistinis vaizdas neapdorotus, paniką sukeliančius pažeidžiamumo duomenis paverčia aišku ir įgyvendinamu rizikos valdymo planu. Kalbama apie darbą protingiau, o ne sunkiau.

Nuo chaoso iki aiškumo su Mewayz

Šiuolaikinių verslo technologijų paketų pobūdis – daugybė SaaS programų, pasirinktinių įrankių ir komunikacijos platformų – dar labiau apsunkina pažeidžiamumo valdymo problemą. Svarbūs įspėjimai pasimeta „Slack“ kanaluose, skaičiuoklės akimirksniu pasensta, o el. pašto dėžutėse paskęsta veiksminga informacija. Modulinė verslo OS, tokia kaip „Mewayz“, tai sprendžia centralizuodamas šiuos skirtingus informacijos srautus. Integruodama pažeidžiamumo skaitytuvus, turto valdytojus ir užduočių sekimo įrankius į vieną tinkinamą operacinę sistemą, „Mewayz“ pateikia sintezę E.O. Wilsonas aprašė. Tai leidžia saugos lyderiams susieti techninius duomenis su verslo kontekstu, automatizuoti prioritetų nustatymą ir užtikrinti, kad visa organizacija būtų sutelkta į tikrai svarbias rizikas. Pažeidžiamumo tyrime pateikiami ingredientai, tačiau neturint sistemos, skirtos tinkamai juos sujungti ir paruošti, lieka neapdorota ir nevaldoma netvarka. Laikas sutvarkyti virtuvę, o ne tik šaukti apie kiekvieną naują ingredientą, kuris patenka į duris.

Dažniausiai užduodami klausimai

Pažeidžiamumo tyrimas atliktas

Kibernetinio saugumo pasaulyje pažeidžiamumo tyrimai jau seniai buvo auksinis aktyvios gynybos standartas. Modelis yra nesudėtingas: pasišventę įsilaužėliai ir apsaugos įmonės nenuilstamai tiria programinės įrangos trūkumus, šie trūkumai uoliai katalogizuojami didžiulėse duomenų bazėse, tokiose kaip CVE sąrašas, ir išleidžiami pataisymai, skirti sustiprinti mūsų skaitmenines sienas. Tai sistema, pagrįsta griežtumu ir reakcija. Bet kas, jei šis pamatinis procesas, nepaisant visų jo gerų ketinimų, iš esmės sulaužytas? O kas, jei lenktyniaudami ieškodami visų įmanomų trūkumų, pamirštume bendrą vaizdą? Visas požiūris į pažeidžiamumo valdymą gali būti tiesiog... paruoštas.

Didžiulis CVE potvynis

Didžiulis aptiktų pažeidžiamumų skaičius pasiekė lūžio tašką. Kasmet išleidžiama tūkstančiai naujų bendrų pažeidžiamumų ir galimų pavojų (CVE), todėl IT ir saugos komandoms susidaro neįveikiama užduotis. Problema yra ne tik kiekis; tai kontekstas. „Kritinis“ pažeidžiamumas neaiškioje, nenaudojamoje serverio bibliotekoje yra traktuojamas taip pat nerimą keliančiai skubiai, kaip ir labai rimtas jūsų viešo prisijungimo portalo trūkumas. Šis triukšmas verčia komandas praleisti brangias valandas sprendžiant ir tiriant problemas, kurios gali kelti mažai arba visai nekelti realios rizikos jų konkrečioms verslo operacijoms, todėl išeikvojami ištekliai strateginėms saugumo iniciatyvoms.

Konteksto mįslė: daugiau nei CVSS balas

Bendroji pažeidžiamumo balų sistema (CVSS) siekia pateikti objektyvų sunkumo įvertinimą, tačiau ji dažnai nesugeba užfiksuoti realios verslo rizikos. Techniniu lygmeniu pažeidžiamumas gali būti įvertintas 9,8 (kritinis), tačiau jei pažeidžiamas komponentas nėra prijungtas prie interneto, netvarko neskelbtinų duomenų arba yra apsaugotas kitų saugos priemonių, jo tikrasis poveikis verslui yra nereikšmingas. Dabartinė sistema teikia pirmenybę techniniam sunkumui, o ne verslo kontekstui, todėl atsiranda pasiutęs „viską pataisykite dabar“ mentalitetas, kuris yra ir varginantis, ir neefektyvus. Tikras saugumas nėra aklas kiekvieno pleistro pritaikymas; kalbama apie protingą rizikos valdymą.

Modulinis požiūris į pažangų rizikos valdymą

Štai kur paradigma turi pereiti nuo chaotiškos reakcijos prie struktūrizuoto, kontekstinio valdymo. Įmonėms reikia vieningos sistemos, kuri leistų suprasti jų unikalų veiklos aplinką ir filtruoti pažeidžiamumo duomenis per tą objektyvą. Tai yra protingesnio požiūrio esmė:

Nuo chaoso iki aiškumo su Mewayz

Šiuolaikinių verslo technologijų paketų pobūdis – daugybė SaaS programų, pasirinktinių įrankių ir komunikacijos platformų – dar labiau apsunkina pažeidžiamumo valdymo problemą. Svarbūs įspėjimai pasimeta „Slack“ kanaluose, skaičiuoklės akimirksniu pasensta, o el. pašto dėžutėse paskęsta veiksminga informacija. Modulinė verslo OS, tokia kaip „Mewayz“, tai sprendžia centralizuodamas šiuos skirtingus informacijos srautus. Integruodama pažeidžiamumo skaitytuvus, turto valdytojus ir užduočių sekimo įrankius į vieną tinkinamą operacinę sistemą, „Mewayz“ pateikia sintezę E.O. Wilsonas aprašė. Tai leidžia saugos lyderiams susieti techninius duomenis su verslo kontekstu, automatizuoti prioritetų nustatymą ir užtikrinti, kad visa organizacija būtų sutelkta į tikrai svarbias rizikas. Pažeidžiamumo tyrime pateikiami ingredientai, tačiau neturint sistemos, skirtos tinkamai juos sujungti ir paruošti, lieka neapdorota ir nevaldoma netvarka. Laikas sutvarkyti virtuvę, o ne tik šaukti apie kiekvieną naują ingredientą, kuris patenka į duris.