Barisan Kod Telah Kembali (dan Ia Lebih Buruk Daripada Sebelum Ini)

Baris kod kembali sebagai metrik produktiviti, dan pasukan perisian di mana-mana harus berasa cemas. Apa yang pernah didiskreditkan sebagai ukuran keluaran kejuruteraan yang mengelirukan secara berbahaya telah kembali masuk ke dalam bilik lembaga pengarah, semakan prestasi dan papan pemuka yang dijana AI — dan kali ini, akibat untuk perniagaan anda jauh lebih teruk.

Mengapa Baris Kod Pernah Menjadi Metrik Produktiviti di Tempat Pertama?

Ketaksuban terhadap baris kod (LOC) menjejak kembali ke tahun 1960-an dan 1970-an, apabila perisian masih baharu, pengurus masih keliru, dan mengira sesuatu — apa sahaja — berasa lebih baik daripada mengira apa-apa. Jika pembangun menulis lebih banyak baris, pasti mereka melakukan lebih banyak kerja, bukan?

Logiknya sentiasa cacat. Bill Gates terkenal memberi amaran bahawa mengukur produktiviti perisian mengikut baris kod adalah seperti mengukur pembuatan pesawat mengikut berat. Kapal terbang yang dua kali lebih berat bukan dua kali lebih baik. Begitu juga kod yang dua kali lebih panjang.

Menjelang 1990-an dan awal 2000-an, industri ini sebahagian besarnya telah bergerak maju. Metodologi tangkas, pengukuran berasaskan hasil dan pemahaman yang semakin meningkat tentang hutang teknikal mendorong LOC ke dalam tong sampah idea yang tidak baik. Jurutera diraikan. Pengurus produk disesuaikan. Perniagaan mula mengukur perkara yang sebenarnya penting: ciri dihantar, pepijat diselesaikan, hasil pengguna dicapai.

Apakah yang Memacu Pengembalian Talian Obsesi Kod?

Dua kuasa telah berpakat untuk menghidupkan semula metrik zombi ini: alat penjanaan kod AI dan tekanan eksekutif untuk bukti produktiviti yang boleh dilihat.

Memandangkan GitHub Copilot, Cursor, dan alatan serupa membanjiri pasaran, syarikat berebut untuk mewajarkan pelaburan AI mereka. Cara paling mudah untuk menunjukkan ROI? Kira baris kod yang dihasilkan oleh alat ini. Tiba-tiba, pasukan kejuruteraan menjana beribu-ribu baris setiap hari — dan eksekutif mula menganggap nombor itu sebagai pencapaian tajuk utama.

Sementara itu, pasukan kerja jauh dan pengedaran menimbulkan kebimbangan baharu dalam kalangan pengurus yang tidak dapat melihat pembangun mereka menaip secara fizikal. Permintaan untuk metrik output boleh diukur melonjak. LOC menawarkan ilusi penglihatan. Rasanya objektif. Rasanya boleh diukur. Ia berasa selamat.

Ia bukan satu-satunya perkara itu.

Mengapa Kemunculan Kembali Lebih Buruk Daripada Masalah Asal?

Apabila pembangun manusia menulis kod yang berlebihan untuk meningkatkan nombor LOC mereka, kerosakan itu dihadkan oleh kelajuan manusia. Seorang pembangun hanya boleh menaip dengan begitu pantas, mencipta begitu banyak fungsi berlebihan atau meletakkan begitu banyak blok ulasan dalam satu hari bekerja.

AI mengubah segala-galanya. Pemaju tunggal dengan pembantu AI kini boleh menjana puluhan ribu talian dalam beberapa jam. Jika semakan prestasi mereka memberi ganjaran kepada volum, mereka mempunyai setiap insentif untuk membiarkan AI berjalan liar — menghasilkan kod bertele-tele, kembung, tidak dapat diselenggara yang kelihatan mengagumkan dalam hamparan dan membawa bencana dalam pengeluaran.

"Metrik yang paling berbahaya ialah metrik yang mudah dimainkan. Apabila ganjaran ialah baris kod, hasilnya bukan lebih produktiviti — ia lebih banyak kod. Itu adalah perkara yang sangat berbeza."

Kesan hiliran adalah teruk dan bertambah. Pangkalan kod kembung adalah lebih sukar untuk nyahpepijat, lebih perlahan untuk digunakan, lebih mahal untuk diselenggara dan jauh lebih terdedah kepada eksploitasi keselamatan. Setiap baris kod yang tidak diperlukan ialah liabiliti masa depan yang terdapat pada kunci kira-kira anda, tidak kelihatan sehingga ia memecahkan sesuatu yang kritikal.

Apa yang Perlu Diukur oleh Perniagaan Moden?

Berita baiknya ialah alternatif yang lebih baik wujud dan sudah diuji oleh organisasi kejuruteraan berprestasi tinggi. Jika perniagaan anda sedang menjejak LOC dalam sebarang kapasiti, gantikannya dengan segera dengan metrik yang benar-benar berkait dengan hasil perniagaan:

Kekerapan penggunaan: Berapa kerap pasukan anda menghantar perisian kerja ke pengeluaran? Pasukan berprestasi tinggi menggunakan beberapa kali sehari, bukan setiap suku tahun.

Masa utama untuk perubahan: Berapa lama masa yang diambil daripada perubahan kod yang komited kepada perubahan yang dijalankan dalam pengeluaran? Lebih pendek adalah lebih baik — ini bermakna proses anda ramping dan responsif.

Kadar kegagalan perubahan: Berapakah peratusan penempatan

Related Posts

• Bagaimanakah Windows 95 mendapat kebenaran untuk meletakkan video Weezer 'Buddy Holly' pada CD?
• Paragon secara tidak sengaja memuat naik foto panel kawalan perisian pengintipnya
• DBASE pada Kaypro II
• WolfSSL juga menyebalkan, jadi sekarang apa?